Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/13802 K.2011/23372

Katılanın işyerinin maliki olan sanığın kira bedellerini aldığı ve katılanda bulunan kira sözleşmesinin arkasına kira bedellerini aldığına dair imza attığı halde Mart 2007 kira bedeli elden ödendiği ve alındığına dair imzalaması için sanığın eşine bırakılmasına rağmen iade etmeyerek bilahare imha ettiğinin iddia ve kabul olunmasına, sanığın aşamalarda sözleşme içeriğini doğrulayıp ilk 3 ay kira bedelinin ödendiğini, sonraki aylar kira bedelinin ödenmediğini, Cumhuriyet savcılığında ifadesinin alındığı aşamaya kadar ihtarname çekmediğini, icra takibi başlatmadığını, dava da açmadığını savunmasına,

dosyaya ibraz olunan kira sözleşmesi ve icra dosyası suretinden sözleşmenin 01.03.2006 tarihinden geçerli olduğunun, icra takibinin ise ifadesinin alındığı 09.04.2007 tarihinden sonra 16.04.2007 tarihinde başlatıldığının ve 2006 yılı Haziran ayından geçerli olmak üzere geçmiş aylar kira alacağı için ödeme emri düzenlendiğinin anlaşılmasına, 9 ay boyunca kira bedeli ödenmeyen kiracı/katılana karşı hiçbir yasal yola başvurulmamasının hayatın olağan akışına ve katılan ile tanığının anlatımına uygun bulunmamasına,

mahkumiyet hükmünün gerekçesinde tek delil olarak sanık ile katılan arasında geçen kamera kayıtlarının çözümüne dayanılmayıp sanığın savunması, katılan ve tanığın anlatımları ile dosyadaki diğer deliller irdelenerek hüküm kurulmasına göre; dosyadaki somut ve taktiri delilleri hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK.nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre değerlendirilip sübutu kabul eden mahkemenin taktiri uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.