Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/13832 K.2012/2978

Suça konu çeki tahsil için bankaya ibrazında yakalanan ...'in çeki kayınpederi ... tarafından yakalanmadan 1,5 ay önce verdiğini beyan etmesine, adı geçen ...'ün de çeki üzerinde cirosu bulunan sanıktan triko işi nedeniyle aldığı paraya karşılık sanıktan 2000 yılının Ocak ayı sonlarına doğru aldığını, memleketine giderken vadesi geldiğinde tahsil etmesi için damadı ...'e verdiğini beyan etmesine, ...'ün iddianamede mağdur olarak gösterilip sahtecilik suçuna iştirak ettiğine ilişkin bir iddia ve dava bulunmamasına,

sanığın da aşamalarda tevil yollu ikrarda bulunarak suça konu çeki triko işi yaptığı bir başka kişiden alıp borç para aldığı hemşehrisi ...'e verdiğini savunmasına göre, vadeli düzenlenen çekin sanık tarafından 2000 yılı Ocak ayında kullanıldığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki suç tarihinin keşide tarihi olduğunu kabul eden düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği" suçunun sonradan yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e, 67. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

suçun işlendiği Ocak 2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,