Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/15010 K.2013/137

I-)Sanıklar müdafilerinin, 4929……1006 ve 5460……6700 numaralı sahte kredi kartlarının kullanılması suretiyle haksız yarar sağlanması suçları nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede; “4929……1006 numaralı kredi kartı ile sanık ...’nın babası adına kayıtlı olan “Tutku Giyim” isimli işyerinde 29.08.2005 ve 09.09.2005 tarihlerinde üç ayrı işlemle slipler üretilerek haksız yarar sağlanmış olması nedeniyle, sanık ... hakkında bu

kart nedeniyle teselsül hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, temel cezaların belirlenmesi sırasında “suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, sanığın güttüğü amaç ve saik göz önüne alınarak temel adli para cezalarının teşdiden belirlenmesine rağmen, hapis cezalarının alt sınırdan tayini karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen “4929……1006 ve 5460……6700 numaralı sahte kredi kartlarının kullanılması suretiyle haksız yarar sağlamak” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, “4929……1006 ve 5460……6700 numaralı sahte kredi kartlarının kullanılması suretiyle haksız yarar sağlamak” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,

II-)Sanıklar müdafilerinin, 5193……0510 ve 5193……..3528 numaralı sahte kredi kartlarının kullanılması suretiyle haksız yarar sağlanması suçları nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sahte olarak üretilen kredi kartlarının kullanılması suçlarında suçun mağduru, kart bilgileri kullanılan “banka” olacağından, aynı bankaya ait birden fazla kredi kartının kullanılması halinde “zincirleme suç” hükmünün uygulanması gerekeceği, Bankalararası Kart Merkezinin 11.04.2006 günlü yazısından, 5193…….0510 ve 5193…….3528 numaralı kredi kartlarının Kanada'daki, “Bank Of Montreal” bankasına ait olduğu anlaşılmakla, aynı bankaya ait iki ayrı kredi kartını kullanan sanıklar hakkında TCK.nun 245/3, 43. maddesi ile bir kez uygulama yapılması yerine, her kartın birden fazla kullanılması nedeniyle zincirleme iki ayrı suçun oluştuğunun kabulüyle, TCK.nun 245/3, 43 maddeleri ile iki ayrı uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,