Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/17144 K.2011/1345

Sanık ... hakkında TCK'nun 58 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanmasına,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... İzmir 28. Noterliğinin 05/05/2009 gün ve 3982 yevmiye numaralı satış sözleşmesine ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 204/1, 204/3, 53/1 maddeleri uyarınca 3 Yıl Hapis Cezası

Sanık ... hakkında TCK'nun 58 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanmasına,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 ve 157/1 maddesi delaletiyle 158/1-d, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 2 Yıl Hapis ve 10.000 TL Adli Para Cezası, Sanık ... hakkında TCK'nun 58 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanmasına,

TCK'nun 63 maddesi uyarınca mahsup, CMK'nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,

I-Dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıkların kast ve amacı gerekçe gösterilerek adli para cezasının tayininde 500 tam gün sayısına hükmolunduğu halde aynı yasanın 61. maddesi uyarınca dolandırıcılık suçlarından elde edilen haksız menfaatin miktarı suç işleme kastındaki yoğunluk, fiil sayısı da gözetilerek hapis cezasının alt sınırdan ayrılarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve ..., ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin sübutun bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturma yapıldığına, fazla ceza verildiğine,suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle tüm sanıklar hakkındaki dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ... ve ..., ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak:

Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların ruhsat maliki katılan ... adına sahte oluşturdukları kimlik belgesi ile adı geçen yerine soruşturma evrakı tefrik edilen bir başka şahsı İzmir 24.Noterliği’ne götürüp suça konu aracın satış ve devir yetkisini içeren 13.04.2009 gün ve 7774 yevmiye nolu vekaletnameyi sanık ... adına düzenlettikten sonra anılan sanığın bu vekaletnameye dayanarak aracı sanık ...’na İzmir 28.Noterliği’nin 05.05.2009 gün ve 3982 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satıp bu sözleşme ile trafikte Fevzi Osmanoğlu üzerine tescilini sağlayarak mülkiyetini de ele geçirdiklerinin iddia ve dosya içeriğine

uygun gerekçelerle kabul olunması karşısında;suça konu belgelerin aynı aracın satış ve devri amacına yönelik olarak değişik zamanlarda düzenletilip kullanılması nedeniyle teselsül eden tek suçu oluşturacağı ve kastın yoğunluğu, suçun işleniş biçimi, zararın niteliği ve fiilin ağırlığına göre TCK'nun 3 ve 61 maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerekeceği gözetilmeden sanıklar Özgür,Ömer ve Kadir hakkında düzenlenen sahte noter belgelerinden dolayı ayrı ayrı hüküm kurulması ve suçu birlikte işleyen sanık ... hakkında tek ceza tayin olunup teselsül hükümlerinin uygulanmaması,