Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/17364 K.2012/12031

2- Sanık ...; TCY.nın 240/1-3, 80, 59/2, 72, 647/4-6. maddeleri gereğince; 3.483 YTL adli para cezası- erteleme ve 2 ay 27 gün memuriyetten yoksun bırakılmasına 3- Sanıklar ... ve ...; TCY.nın 240/1-3, 59/2, 72, 647/4-6. maddeleri gereğince; 2.985 YTL adli para cezası- erteleme ve 2 ay 27 gün memuriyetten yoksun bırakılmalarına

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre temyiz itirazlarının beraat hükmü kurulan sanıklara yönelik olduğu kabul edilerek, katılan sıfatını alabilecek olan şikayetçi idare vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:

I-Sanık ...’nun temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın yokluğunda verilip 18.02.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 06.03.2009 havale tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşıldığından; vaki temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede müteselsilen sahtecilik suçundan açılan kamu davası sonucunda beraatlerine, sanıklar ..., ...'ın aynı suçtan vaki suç vasfındaki değişiklik nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetlerine yönelen adı geçen sanıkların temyiz itirazlarına gelince;

Bayındırlık Müdürlüğü görevlisi olan sanıkların, 01.05.2003 tarihinde Bingöl ili ve çevresinde meydana gelen deprem sonrasında çeşitli köylerde hasar tespit çalışmalarını gerçekleştirdikleri sırada az ve orta hasarlı binaları ağır hasarlı,

konut olarak kullanılmayan yerleri konut şeklinde göstermek suretiyle gerçeğe aykırı hasar tespit tutanakları düzenledikleri ve böylece hak sahibi olmaması gereken kişileri hak sahibi haline getirerek "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu işledikleri iddiası ile sanıkların da içerisinde bulunduğu bir kısım sanıklar hakkında 08.02.2005 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/34 esasına kaydedilip, 08.02.2005 tarihinde aynı mahkemenin 2004/145 esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, 13.12.2005 tarihine kadar yargılamanın bu dosya üzerinden yürütüldüğü,

ara karar ile 11 sanık hakkındaki kamu davasının tefrikine karar verilerek Mahkemenin 2005/527 esas sırasına kaydedildiği; soruşturma aşamasında toplanan deliller ve ifadeler ile sahteliği iddia edilen hasar tespit komisyon tutanaklarının, soruşturma aşamasındaki keşif tutanaklarının, 2004/145 esas sayılı dava dosyasındaki 21.12.2005 tarihine kadar yapılan duruşma tutanaklarının, dosya kapsamına göre bu dava ile irtibatlı bir kısım sanıkların yargılandıkları dosyalarda sanıkların görevli oldukları köylerdeki hasar gören taşınmazlarla ilgili yapılan keşif tutanaklarının dosyada denetime elverişli olacak şekilde bulundurulmadığı,

dosya arasında mevcut 11/33-56/33 sayılı ön inceleme raporunun görevli diğer inşaat mühendisleri ve raporda ismi geçen mühendis ve teknik elemanları yönlendiren ... ve ... ile komisyon üyesi hakkında olduğu, ön inceleme raporunda komisyonun yerinde tespit yapmayıp evrakları elden imza ederek başvuru sahiplerini hak sahibi yaptıklarının belirtilmesine,

dosya kapsamından ve hükmün gerekçesinden sanıkların hasar tespit çalışmalarına katıldıkları köylerde usulsüz afet yardımından konut alan vatandaşlar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından derdest ve neticelenmiş davaların yine mahalli hak sahipliği komisyonunda görevli olan muhtar ve diğer görevliler hakkında tefrik edilen ayrı kamu davalarının bulunduğu,

ana doyanın 125 sayfası dosya arasında bulunan iddianamede dava konusu edilen usulsüz işlemlerin soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığı tarafından res’en yapılan keşifler sonucu belirlendiğinin belirtilmesine karşın iddianamenin tümünün ve anılan iddianamede bahsi geçen sanıkların düzenledikleri tutanaklar ile ilgili keşif tutanaklarına ve hükmün gerekçesinde bahsi geçen hak sahipleri hakkındaki nitelikli dolandırıcılık, sanıklar ile birlikte görevli muhtar-ihtiyar heyeti üyeleri ve diğer görevliler hakkındaki sahtecilik suçundan açılan davaların soruşturma/kovuşturma evrelerine ilişkin belge ve delillerin dosya arasında rastlanmamasına,

sadece karara çıkanların karar suretlerinin bulunmasına, neticelenen davaların bir kısmının Dairemiz tarafından irtibatlı olanlar yönünden birleştirilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına ve haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıkların, itiraz üzerine muhtar ve azaların ve köy halkının yer göstermesi üzerine itirazları değerlendirerek suça konu “kat’i hasar tespit tutanakları” nı düzenlediklerini, tespitlerinin aletsel ölçüme dayanmayıp gözlemsel tespitlerden ibaret olduğunu, itiraz eden hak sahiplerinin hiç birisini tanımayıp kimseye de menfaat sağlamadıklarını, ilk tespitleri kendilerinin yapmadıklarını,

itiraz dilekçeleri üzerinemuhtar-köy ihtiyar heyeti ve hak sahiplerinin yer göstermesi üzerine kat’i hasar tutanaklarını düzenlediklerini, tapu kaydı ve benzeri belge de sunulmadığını savunmalarına göre, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, suç vasfının tayini ve denetimin sağlanabilmesi bakımından;

sahteliği iddia olunan ve sanıkların görev yaptıkları köylerdeki hasar tespit komisyon tutanakları ve buna dayanak belgelerin, yukarıda bahsedilen duruşma tutanakları, hasar tespiti yapılan taşınmazlara ilişkin keşif tutanakları, bu dosya ile irtibatlı olaylarla ilgili Cumhuriyet savcılığınca yapılan soruşturma evresine ait belgeler ve sanıklar ile ilgili mülkiye müfettişleri tarafından düzenlenmiş ise ön inceleme raporu ve dayanak soruşturma evraklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilip incelenmesi,

suça konu belgelere dayanarak usulsüz olarak afet yardımından konut alanlar ile mahalli hak sahipliği komisyonunda görevli muhtarlar haklarında açılan dava dosyalarının bu sanıklar ile ilgili olanlarının dava dosyası ile birleştirilmesi veya dava akıbetlerinin araştırılması, birleştirmenin mümkün olmaması halinde sözkonusu dava dosyalarında bu dosyayı ilgilendiren bölümlerinin ve soruşturma aşamasında yapılan keşif tutanakları ve eklerinin eksiksiz bir şekilde onaylı örneklerinin denetime elverişli bir şekilde dosyaya konulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,