Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/4908 K.2010/10769

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, sanık hakkında banka vasıta kılınarak dolandırıcılık ve özel evrakta sahtecilik suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f, 207/1,

53. maddeleri gereğince yargılama yapılmak üzere dosyanın görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine dair Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/11/2009 tarihli ve 2009/1456-1291 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/12/2009 tarihli ve değişik iş sayılı kararının tüm dosya kapsamına göre;

sanığın suça konu sahte çeki düzenleyerek haricen satın almış olduğu araç bedelini ödemek için mağdura verdiğinin anlaşılmasına nazaran, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 26/01/2006 tarihli ve esas, sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, sanığın bankanın maddi varlıklarından olan çeki kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında ,

eylemin bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 03/03/2010 gün ve 2010/2119/12703 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.

Başsavcılığının 23.03.2010 gün ve sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: Sanığın bankanın maddi varlıklarından sayılan suça konu sahte çeki düzenleyerek haricen satın almış olduğu araç bedelini ödemek için mağdura verdiğinin iddia olunması karşısında;

dolandırıcılık eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu dikkate alınmaksızın itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde bulunduğundan, Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2009 gün ve esas,