Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/5844 K.2010/11075

...; 5237 sayılı TCK 157/1, 35/2, 52, 53/1 maddelerine göre 3 ay hapis, 20 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu, sanık göre 3 ay hapis 20 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu, sanık ... savunmasının temyiz dilekçesinin 1412 sayılı yasanın 315/1 maddesi uyarınca reddine ilişkin 28.03.2007

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2005 gün 134-163 sayılı kararında açıklandığı üzere, 647 sayılı Yasanın 4. maddesinde açıkça; “uygulamada asıl mahkümiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen para cezası veya tedbirdir. Bu hükmün uygulanması, kanun yollarına başvurmada engel teşkil etmez” hükmüne yer verilmiş bulunması karşısında, sanık ...’in 765 sayılı TCK’nın 503/1, 61, 522, 72 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sonuç olarak 426 TL adli para cezası ile mahkümiyetine ilişkin hükmün, temyizi mümkün bulunduğundan, usul ve yasaya aykırı bulunan sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine dair 28.03.2007 gün ve 2007/193 Değişik İş sayılı karar kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “ dolandırıcılık ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 10.04.2002 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320