Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6506 K.2010/10583

TCK 157/1, 62/1, 52/2, , 53/1-a,b,d,e, 647 SY 5 maddeleri gereğince; 1 yıl 3 ay hapis ve 3320 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına.

2-'a karşı işlediği suçundan:TCK 157/1, 62/1, 52/2, , 53/1-a,b,d,e, 647 SY 5 maddeleri gereğince; 1 yıl 3 ay hapis ve 3320 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına.

3-...'a karşı işlediği suçundan:

TCK 157/1, 62/1, 52/2, , 53/1-a,b,d,e, 647 SY 5 maddeleri gereğince; 1 yıl 3 ay hapis ve 3320 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına.

4-ve 'e karşı işlediği suçundan:TCK 157/1, 62/1, 52/2, , 53/1-a,b,d,e, 647 SY 5 maddeleri gereğince; 1 yıl 3 ay hapis ve 3320 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına.

5- ve 'a karşı işlediği suçundan:TCK 157/1, 62/1, 52/2, , 53/1-a,b,d,e, 647 SY 5 maddeleri gereğince; 1 yıl 3 ay hapis ve 3320 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına.

6-...'a karşı işlediği suçundan:TCK 157/1, 62/1, 52/2, , 53/1-a,b,d,e, 647 SY 5 maddeleri gereğince; 1 yıl 3 ay hapis ve 3320 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına.

7- ... ve 'e karşı işlediği suçundan:TCK 157/1, 62/1, 52/2, , 53/1-a,b,d,e, 647 SY 5 maddeleri Gereğince; 1 yıl 3 ay hapis ve 3320 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına. Suça konu emanetteki makbuz asıllarının delil olarak dosyada saklanmasına.

Olay tarihlerindei İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin sahibi ve yetkilisi olan sanık ... ile şirket ortağı ve elemanı olan sanık ...’ın, şirket olarak yaptıkları inşaattan bazı daireleri katılan ile şikayetçilere sözleşme ile satıp parasını aldıkları ,ancak sonradan sözkonusu dairelerin tapuda başkaca 3. kişiler adlarına kayıtlı olduğunun anlaşıldığının iddia olunması karşısında;

eylemlerinin suç tarihlerinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 158/1-h maddesinde öngörülen “tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasındaki dolandırıcılığı” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu da gözetilerek karşılaştırmanın 765 sayılı TCK.nun 503/1,522,59 maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 158/1-h maddeleri arasında yapılarak lehe yasanın belirlenmesi amacıyla görevsizlik kararı verilmesi gerekirken,

yargılamaya devamla yazılı şekilde olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 62.maddeleri ile sanıkların mahkûmiyetlerine hükmolunması,