Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/8876 K.2011/1316

2- 765 syl.TCK.md.504/3, 80, 522, 59 gereğince 8 ay 10 gün hapis, 132 YTL adli para cezası 3- 765 syl. TCK.md.504/3, 62, 522, 59 gereğince 1 yıl 6 ay 8 gün hapis, 4326 ytl adli para cezası 4- 765 syl.TCK.md. 350/1-3 gereğince 1 yıl hapis cezası ile ayrı ayrı iki defa cezalandırma 5- Neticeten 765 syl. TCK.md.68-71-72-75 gereğince cezalar toplanarak 5 yıl 23 ay 18 gün hapis, 9698 YTL adli para cezası

Sanık müdafiinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü

Sanığın; Engin Çağlayan adına düzenlenmiş "sahte nüfus cüzdanına" uygun olarak manyetik şeridi kopyalanmış yabancı bankaya ait kredi kartı ile alışveriş yapmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 245/2 ve 3.maddelerinde düzenlenen "sahte banka ve kredi kartları oluşturup kötüye kullanılması" suçlarına uygun bulunduğu gözetilerek, bu madde ile 765 sayılı TCK.nun 504/3.maddesinin karşılaştırılması yerine, 5237 sayılı TCK.nun 158/1-j maddesiyle yapılan karşılaştırmadaki isabetsizlik aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın daha önce işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı sabıkasının bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamenin ikinci bendindeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

I- Sanık müdafiinin nüfus cüzdanınında sahtecilik ve Engin Çağlayan adına düzenlenmiş "sahte nüfus cüzdanına" uygun olarak manyetik şeridi kopyalanmış yabancı bankaya ait kredi kartı ile alışveriş yapmak eylemlerinden dolayı kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyizinde;

Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231.maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında biri isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık müdafiinin Çağlar Dumlupınar adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile Garanti Bankasından alınan Bonus Card ve Shop & Miles Kredi kartları ile alışveriş yapmak eylemlerinden dolayı kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyizinde;

Sanığın aynı isimle aynı bankadan iki ayrı kredi kartını alarak kullandığının iddia olunması karşısında; kartların aynı hesaba ait olup olmadığı, iki ayrı sözleşme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa aynı belgelere dayanılarak sözleşmelerin düzenlenip düzenlenmediği ve hangi tarihlerde düzenlendiği, aradaki süre belirlenerek sonucuna göre zincirleme suç veya tek suçun oluşup oluşmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,