Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/8883 K.2012/21607

Gerekçeli karar başlığına yazılmayan suç tarihlerinin 21.08.2003-21.07.2004 ve 29.08.2005 olarak mahallinde yazılması mümkün görülmüştür.

I) Katılan vekilinin, 2003 ve 2004 takvim yıllarında işlenen resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Ortaören Köyü Muhtarı olarak görev yapan sanığın, köy tüzel kişiliğine ait olup gerçekte ... ve ... isimli şahıslar tarafından ekilip kullanılan arazilerin, oğlu ... tarafından kullanıldığına dair 2003 ve 2004 takvim yıllarında DGD'den yararlanmak amacıyla İlçe Tarım Müdürlüğü'ne ibraz ettiği arazi bilgilerine ait C Formunu içeriği itibarıyla sahte olduğunu bilerek onaylamaktan ibaret eyleminin suç tarihlerinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 355. maddesi kapsamında "şahadetnamede sahtecilik" suçu kapsamında kaldığının kabulü ile yapılan incelemede ;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “şahadetnamede sahtecilik ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 21.08.2003 ve 21.07.2004 suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II) Katılan vekilinin, 2003-2004 ve 2005 takvim yıllarında işlenen "dolandırıcılık" ve 2005 takvim yılında işlenen "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; 1) 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 06.02.2007 günlü iddianameyle sanık hakkında kamu davasının “resmi belgede sahtecilik” suçundan açıldığı, “dolandırıcılık” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden iddianame kapsamı dışına çıkılarak, yazılı şekilde dava konusu yapılmayan dolandırıcılık suçundan beraat hükümleri tesis edilmesi,

2) 4483 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan ön incelemeye ait fezlekeli soruşturma evrakı kapsamı, sanığın ikrarını içeren aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, Ortaören Köyü Muhtarı olarak görev yapan sanığın, köy tüzel kişiliğine ait olup suç tarihinde gerçekte ... isimli şahıs tarafından kiralama yoluyla ekilip kullanılan 306 ve 584 nolu ( sonradan yapılan ifraz nedeniyle 1708-1709-1760-1761-1762 parsel numaralarını alan) arazilerde, oğlu ... tarafından zirai faaliyette bulunulduğuna dair,

...'nın 2005 takvim yılında DGD'den yararlanmak amacıyla İlçe Tarım Müdürlüğü'ne 29.08.2005 günü ibraz ettiği arazi bilgilerine ait 24.08.2005 tarihli C Formunu içeriği itibarıyla sahte olduğunu bilerek onayladığı, ayrıca sözkonusu belgeye aza ...'ın bilgisi ve onayı ile bu şahıs adına da imza attığı, anılan formun köy muhtarı olan sanığın görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu belgelerden olması nedeniyle eylemin suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddesinde düzenlenen "memurun resmi belgede sahteciliği" suç kapsamında kalıp sübut bulduğu gözetilmeden,

dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmesi