Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9162 K.2010/11059

2-..., ... ve ...:TCY 240, 80, 522, 59/2, 72, 647/4-6 maddeleri gereğince;3.483 YTL adli para cezası - Erteleme. 3-...: a-Sahtecilik suçundan:TCK 223/2 maddesi gereğince; Sanığın BERAATİNE. b-Görevi ihmal suçundan:TCY 230/1, 80, 522, 59/2, 72, 647/4-6 maddeleri gereğince;1.116 YTL adli para cezası - Erteleme 4-...:TCY 240, 522, 59/2, 72, 647/4-6 maddeleri gereğince;1.980 YTL adli para cezası - Erteleme.

1-Gerekçeli karar başlığında yazılmayan suç tarihinin 16.6.2003 olarak mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda,toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’in değişen suç vasfına göre eylemlerinin kül halinde oluşturduğu görevi kötüye kullanma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilen adı geçen sanıklar hakkında incelenen dosyaya göre verilen kararda bir isabetsizlik

görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiilerinin delillerin yetersiz olduğuna,lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin cezaların ertelenmemesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA,

2-Katılan vekilinin sanık ... hakkında memurun resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizine gelince:

15.07.2004 günlü iddianame ile sanık hakkında görevde yetkiyi kötüye kullanma suçundan dava açılmış olup memurun resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir dava bulunmadığı ve 5271 sayılı CMK. nun 225. maddesi hükmüne göre, iddianamede tavsifi yapılan suçla bağlı kalınarak yargılamaya devamla karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, iddianamede tavsifi yapılan fiilin dışına çıkılarak sanığın memurun resmi belgede sahtecilik suçundan da beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 4 nolu bendin (a) şıkkındaki sanık ... hakkında memurun resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine ilişkin bölümün hükümden ÇIKARTILMASINA,

3-Sanıklar ... ile ... müdafiileri ile katılan vekilinin sanıklar 'ın görevi ihmal,... ile ... haklarında ise görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddeleri hükümleri karşısında; değişen suç vasfına göre sanık ...'ın görevi ihmal, sanıklar ... ile ...’ın eylemlerinin kül halinde kabul edilen görevi kötüye kullanma suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCk.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği17.2.2003,18.3.2002 ile 8.8.2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;