Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9768 K.2012/22565

Sanığın üzerinde kendi fotoğrafı bulunan kardeşi ...'ın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı talep belgeleriyle, 26.02.2001 tarihinde Kuşadası, 12.03.2002 tarihinde ......, 10.01.2005 tarihinde Bodrum ve 20.06.2006 tarihinde de Sincan nüfus müdürlüklerinden sahte nüfus cüzdanları alması şeklinde gerçekleşen eylemlerin arasındaki zaman aralığı dikkate alındığında sanığın yenilenen suç kastıyla hareket ettiği cihetle, farklı yıllarda işlenen eylemlerin her birinin ayrı suç oluşturduğu, nitekim temyize konu davada iddia ve yargılamanın Aydın Nüfus Müdürlüğünden sahte nüfus cüzdanı alınmasına münhasır olduğu, diğer eylemleri hakkında ayrı kamu davalarının açıldığı anlaşılmakla, suç tarihinin 12.03.2002 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “hüviyet cüzdanında sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 12.03.2002 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4,