Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9806 K.2011/1626

I- Sanık ... hakkında "özel belgede sahtecilik" suçundan verilen "beraat" kararına yönelen İl Sağlık Müdürlüğüne izafeten vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde:

29.11.2007 havale tarihli katılma dilekçesinde sadece sanık ...'nun ismine yer verildiği, kovuşturma aşamasında ayrıca şikayet içerir bir beyanın tutanağa geçmediği idare vekilinin 11.03.2008 tarihli duruşmada "katılma dilekçesini aynen tekrarladığını" belirttiği dosya kapsamından anlaşılmakla; mahkemece anılan celsede "sanık ismi zikredilmeden" verilen katılma kararının sanık ...'nu kapsamayacağı, bu nedenle adı geçen sanık yönünden idarenin kamu davasına "müdahil" sıfatı kazanmadığı cihetle; idare vekilinin 17.07.2008 havale tarihli dilekçesiyle vaki sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin "katılan sıfatı yokluğundan" 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında "özel belgede sahtecilik" suçundan verilen "beraat" kararına yönelen katılan idare adına vekilinin temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Sanık ... ...'in incelemeci tarafından alınan beyanında, sahte olduğu iddia olunan raporda adı geçen ... ve ... ...'in Dr.... tarafından muayene edilip rapor verildiğini, yanlışlıkla Dr....'ya ilişkin kaşeyi bastığını bildirmesi karşısında Dr....'in tanık sıfatıyla dinlenerek böyle bir muayeneyi yapıp yapmadığı, raporlardaki imzanın kendisine ait olup olmadığı, hasta olduğunu bildiren ... ve ...'un dinlenerek olay günü muayene edilip edilmedikleri, reçete düzenlenip düzenlenmediği sorulup gerektiğinde suça konu raporlardaki imza aidiyetinin araştırılması, TCK.nun 210/2.maddeside değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,