İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11188 K.2013/7869

1-Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının raporuna göre.

Esas2011/11188Karar2013/7869Tarih14 Mayıs 2013Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2011/11188 E., 2013/7869 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mayıs 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma

1-Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının raporuna göre.

İzmir Emniyet Müdürlüğü hizmet binası, Bayındır İlçesi Devlet Hastanesi ek binası, Dikili Devlet Hastanesi ve Kiraz Devlet Hastanesi inşaatlarına yönelik başlatılan inceleme sırasında görevlendirilen bilirkişilerce, hakediş ödemelerine esas miktarların onaylı projelere göre yapılması gereken miktarlardan farklı olduğunun ve hakedişlerde fazla ödeme yapıldığının tespit edildiği ancak gerek soruşturma gerekse yargılama sırasında inşaatlardaki fiili duruma ve imalatlara yönelik bir inceleme ve bilirkişi raporunun bulunmadığı, İzmir İl Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünün 07.04.2006 tarihli yazısında.

Dikili Devlet Hastanesi ile ilgili olarak 16 nolu hakedişten dolayı kesintinin fazlası ile yüklenicinin alacağından düşüldüğü, Kiraz Devlet Hastanesine yönelik yapının bittiği, müfettiş raporunda belirtilen hususların düzeltildiği, kesin hesabın onandığı, Bayındır Devlet Hastanesi ek bina inşaatı ile ilgili hesabın tasfiye edildiği, kesin hesapta raporda belirtilen hususların giderildiği, İzmir Emniyet Müdürlüğü hizmet binasına yönelik ise 25 cm'lik mini iksa kazık boyları hesabında fazla ödeme bulunmadığı , yerinde fiili ölçüm yapılarak ödeme yapıldığı,

kafa kiriş betonları ile ilgili 4 nolu hakedişin çarpım hatası nedeniyle fazla ödendiği ancak 8 nolu hakedişle durumun düzeltildiği hususlarının belirtildiği, mahkemece de bu yazı cevabına dayanılarak ara hakedişlerdeki fazla ya da eksik ödemenin kesin hesabın görülmesi sırasında giderilebileceğinden bahisle sahtecilik suçunu oluşturmayacağı gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verildiği ayrıca Dikili Devlet Hastanesi inşaatına ilişkin yüklenici firma yetkilileri hakkında İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/46 Esas 2010/32 sayılı beraat kararının da dairemizin 2011-11188 Esas sayılı dosyasında incelenerek eksik soruşturma ve iş bu dosya

ile birleştirilerek yargılamaya devam olunması yönünden bozulduğu görülmekle;

Öncelikle dosyanın, bahsi geçen İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyası ile birleştirilmesi, ihale konusu işlere ilişkin proje, keşif özetleri, ataşman raporları gibi belgelerin dosya içine celbedilip, yapılan işlerin sözleşme ve projelere uygun olup olmadığının ve hakediş raporlarında belirtilen işin projeye uygun ve belirtilen miktarlarda yapılıp yapılmadığının tespiti için mahallinde keşif yapılarak teknik bilirkişilerden bu hususta rapor alınması, Dikili ve İzmir Emniyet hizmet binasına yönelik kesin hakedişlerin yapılıp inşaatların teslim edilip edilmediği,

yapılmadığı halde bedeli alınan imalatların olup olmadığının ve kesin hakedişten önce yerine getirilip getirilmediği ayrıca tüm inşaatlara yönelik herhangi bir proje değişikliği yapılıp yapılmadığı hususlarının idareden sorulması ve kamu görevlilerinin olaydaki rolleri ile sonuç üzerindeki etkinlikleri tartışılarak sonucuna göre bedeli ödenen imalatların sonradan usulünce yapılması halinde henüz tamamlanmamış işler için yasa ve nizamlara aykırı olarak önceden ücret ödendiğinin tespiti halinde, eylemin "kamu görevlisinin görevini kötüye kullanması ",

fazla ödeme yapılmasına neden olunan imalatların gerçekte hiç yapılmadığı ya da eksik bırakıldığının tespiti halinde ise ödemeye esas alınan belgelerin düzenlenmesi fiilinin 765 sayılı TCK.nun 339.

(5237 sayılı TCK.nun 204/2.) maddesinde yazılı “memurun resmi belgede sahteciliği” olacağı gözetilerek, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, idarenin cevabi yazısına dayanılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ara hakedişler ile fazla yapılan ödemelerin kesin hesap ve kabul sırasında giderilebilecek olması nedeniyle eksik soruşturma yapılarak yazılı şekilde beraat kararları verilmesi, yasaya aykırı,

SONUÇ / HÜKÜM

2- UYAP kanalı ile mernis üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...'ın hükümden sonra 04.02.2011 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2011/11188, K. 2013/7869, 14 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2011/11188
Karar No
2013/7869
Tarih
14 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/11188 K.2013/16019
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/11189 K.2013/16020
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/11190 K.2013/16017
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/11191 K.2013/16015
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/11192 K.2013/6050
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/11192 K.2013/16016

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.