Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/11190 K.2013/16017

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davalı şirkette pompacı olarak çalışan davacının iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kötüniyet, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, genel tatil ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; müvekkili şirketin benzin istasyonu çalıştırdığını, ...Petrol A.Ş'ye ait petrol ürünlerini sattığını ve anlaşma çerçevesinde müşterilerine ...kartlardan dağıttığını, bu kartlarda puanları biriken müşterilerine hediye ve yakıt verildiğini, kampanya sırasında ...ve ... Petrol A.Ş'nin müvekkili şirkette kayıtlı ... kartlarda yaptığı incelemelerde davacı adına kayıtlı karttan mümkün olamayacak şekilde bol miktarda ve sürekli yakıt alındığını, böylece kişinin sürekli hediye ve ücretsiz yakıt aldığının tespit edildiğini, bu tespit üzerine davacının iş akdine haklı nedenle son verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı işverenlik tarafından ispat edildiği, bu durumda davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatına hak kazanamayacağı, fazla mesai ücret alacağı ile genel tatil ve yıllık izin ücret alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatının reddine hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, davalı işverenin iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine hükmedilmiştir. Haklı feshe gerekçe oluşturan olgular ve işçinin sözkonusu kartı kullanması nedeniyle işyerini zarara uğrattığı kanıtlanamamış olup, bu yönde dosyada herhangi bir tespit tutanağı yoktur. Tanıkların da somut bir bulguya yönelik beyanları bulunmamaktadır. Kaldı ki sadece ... kartın varlığı ya da bu karttan hediye alınması tek başına güven sarsıcı bir eylem olarak değerlendirilemez. Tüm bu tespitlere rağmen delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: