KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2011/11407 E., 2013/5770 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanmak
- Hüküm
- Sanık ... hakkında beraat,
Karar Metni
317 kelime·2 dk okuma
Fatsa Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2006 gün ve 2006/6 esas sayılı iddianamesi ile suç tarihlerinde Geyikçeli Beldesi Belediye Başkanı olan sanık ... ile belediyede muhasebeci olarak görevli sanık ...'ın 2003 yılında bazı mal ve hizmet alımlarında 4734 sayılı Kamu İhale Yasasının belirlediği doğrudan temin usullerine aykırı şekilde alımlar yaptıklarının, sanık ...'ın ayrıca fiilen belediyede işçi olarak çalışmamasına rağmen ... isimli işçiye haksız şekilde maaş ödemesi yaparak kamuyu zarara uğrattığının iddia olunması,
09.04.2008 tarihli bilirkişi raporunda ise sanık ... tarafından düzenlenen mal alım belgelerinin ihale mevzuatına aykırı düzenlenmelerine rağmen alınan malzemelerin belediyenin kullandığı ve ihtiyacı olan malzemeler olması nedeniyle kamu zararının bulunmadığının belirtilmesi,
sanık ... tarafından ...'e yapılan haksız maaş ödemesinin ise sanığın muhafazası altında bulunan veya kendisine tevdii edilmiş bir para bulunmaması nedeniyle zimmet suçunu oluşturmayacağı gibi iddianame kapsamında da bu yönde bir anlatımın bulunmaması karşısında, mahkemenin sanıkların eylemlerinin görevi kötüye kullanmak olduğuna dair kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "görevi kötüye kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen asli ve olağanüstü dava zamanaşımının, suçların işlendiği sanık ... yönünden 2003 yılından, diğer sanık ... yönünden ise 02.04.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2011/11407, K. 2013/5770, 8 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama