Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11414 K.2011/22963

2-Dolandırıcılık suçundan: TCY 504/1, 59/2, 71, 72 maddeleri gereğince; 4 yıl 35 ay 10 gün hapis ve 57.036 YTL adli para cezası suça konu çekin delil olarak dosyada saklanmasına.

I- Sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında sanığa yüklenen "banka veya kredi kurumlarını vasıta olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının 20.04.2000 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinden sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde

görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanık müdafiinin, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın 1999 yılı Ekim ve Kasım aylarında sahte ikametgah ilmuhaberi ve nüfus cüzdan sureti çıkartarak, sahte olarak tanzim edilmiş bu belgelerle noterliğe müracaat edip onaylattığı, noter onaylı bu belgelerle vergi dairesine ve ticaret sicil memurluğuna müracaat edip mükellef kayıtları yaptırdığı, noterde imza sirküleri düzenlettiği, aynı şekilde bu belgelerle Emlak Bankası Topçular şubesine ve Bayrampaşa EGS Bank şubesine müracaat edip ... adına çek karnesi aldığı;

Daha sonra yenilenen kasıtla 2000 yılı Nisan ayı içerisinde sahte ... ismiyle 25.04.2000 tarih ve 3878124 numaralı bir adet çeki düzenleyerek müşteki ...'e, 05.05.2000 tarih ve 4005186 numaralı, 20.04.2000 tarih ve 4005208 numaralı, 28.04.2000 tarih ve 4005212 numaralı, 15.04.2000 tarih ve 4005209 numaralı olmak üzere toplam dört adet çeki düzenleyerek müşteki Yavu İplik San. A.Ş'ye, yine 20.04.2000 tarih ve 4005139 numaralı çeki düzenleyerek müşteki ...'a, onun da ...'e verdiği anlaşılmakla;

Sanığın 1999 yılı Ekim ve Kasım aylarında aynı kasıt altında gerçekleştirdiği sahte kimlik bilgileri ile vergi levhasıve imza sirküleri düzenletip ticaret sicil memurluğuna kayıt yaptırarak bu belgeleri ibraz edip çek karnesi almak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 2000 yılı nisan ayındaki sahte çek düzenleyip vermek eylemlerinden farklı olduğu, sanık hakkında bu eylemlerden dolayı 26.05.2000 tarihli iddianameyle 765 sayılı TCK'nun 342/2, 80. maddeleri gösterilerek dava açıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşıldığından bu konuda mahkemece her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında 2000 yılı Nisan ayı içerisinde sahte çek düzenlemek suretiyle işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının incelemesinde;

Adli sicil kaydındaki sabıkalarının silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,