Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12850 K.2012/3090

2- Yalan beyanda bulunmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 206 ve 43. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası, ayrıca TCK.nun 58. maddesi

Hırsızlık suçundan yakalanan sanığın ismini ... ve ... olarak beyan edip yakalama ve diğer tahkikat evraklarını bu isimlere göre düzenlettiğinin, annesinin beyanı ve parmak izi incelemesinden gerçek kimliğine ulaşıldığının iddia ve kabul olunması karşısında; anılan isimlerde gerçek kişi bulunup bulunmadığı araştırılıp bulunduğunun belirlenmesi halinde lehe yasa karşılaştırmasının 5237 sayılı TCK'nun 268. maddesi delaletiyle 267. maddesi ile yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, anılan madde ile 765 sayılı TCK'nun 343/2. maddesindeki ceza miktarlarının açıkça aleyhe olması ve karşı temyiz de bulunmaması nedeniyle, yine anılan suçtan 5237 sayılı Yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğuna hükmolunmaması infazda nazara alınması mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır,

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 sayılı TCK ile olaylara uygulanması gereken 5237 sayılı Yasa hükümlerinin denetime olanak verecek şekilde olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hükümler belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmuş olmasına,

CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama nedenlerinin gösterilmiş bulunmasına, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın subütun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yalan beyanda bulunmak suçu yönünden, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmayacağının gözetilmemesi,