Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12919 K.2013/7012

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan suça konu 07.09.2005 tanzim, 20.02.2006 vade tarihli senette keşideci borçlu yönünden TTK.nun 688/6. maddesi hükmüne göre tanzim yerinin bulunmadığı sadece kefil olarak bu bonoyu imzalayan sanık ...'nın adresinin yanında Sivas olarak yazılı olduğu, bu durumda tanzim yeri mevcut olmadığından aynı kanunun 689/son maddesinde öngörülen keşidecinin adı ve soyadı yanında yazılı ve idari birim olarak kabulü mümkün bir yer ismi de bulunmadığından ...nun 2.10.1996 gün 12/590-650 sayılı kararında açıklandığı üzere kambiyo senedi vasfı bulunmaması nedeniyle sanıkların eyleminin özel belgede sahtecilik suçuna uygun bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,