Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13158 K.2013/8470

2- 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53 ve 63. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası, 3- 5237 sayılı TCK'nun 202/2, 53 ve 63. maddeleri gereği 1 yıl hapis cezası

Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Sanık müdafiinin hırsızlık malı kabul etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Daha önce işlediği kasıtlı suçlardan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunması nedeniyle CMK'nun 231. maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanık hakkında adli para cezası tayin edilirken uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 223/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 165. maddesi gereğince hükmolunan temel hapis cezası takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının alt sınırından uzaklaşılarak 6 ay olarak tayini,

Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 165. maddesi uyarınca belirlenen hapis cezasının yanında tayin olunan temel adli para cezasının 5 gün olarak belirlenmesine, aynı Yasanın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den paraya çevrilerek adli para cezasının 100 TL’ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık müdafiinin mühürde ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Olay tarihinde ele geçirilen sahte plakaların 5237 sayılı TCY'nın 204/1. maddesi kapsamında resmi belge niteliğinde bulunduğu, plaka üzerindeki mührün resmi belgenin tamamlayıcı zorunlu unsuru olup, sahte mühürle oluşturulmuş plakanın ele geçirilmesi halinde fikri içtima kuralları gereğince tek bir resmi belgede sahtecilik suçunun işlendiğinin kabulünde zorunluluk olup, ayrıca mühürde sahtecilik suçundan ceza verilemeyeceği, 5237 sayılı TCY'nın 43/1. maddesinde 765 sayılı TCY'nın 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi nedeniyle,

zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için bir kişiye karşı aynı suçun bir suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda işlenmesi gerektiği, aynı anda birden fazla sahte belgenin düzenlenmesi veya kullanılmaları halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı nazara alındığında; suçun konusunu oluşturup resmi belge niteliğinde bulunan plaka ve tescil belgelerinin aynı anda ele geçirilmesi şeklindeki somut olayda, anılan belgelerin farklı tarihlerde düzenledikleri saptanamadığına göre;

eylemin 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, aynı araca ait birden fazla sahte belge düzenlenip kullanılmış olması olgusunun 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden, sahte motorlu araç tescil ve trafik belgelerinden dolayı resmi belgede sahtecilik; sahte plakadan dolayı mühürde sahtecilik suçlarından ayrı ayrı cezaya hükmolunması,

Ö.S.G.