Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13160 K.2013/8396

Sahte Mühür Kullanmak suçundan; TCK'nun 202/2. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası, TCK'nun 53 ve 63. maddeleri uyarınca hak yoksunluğu ve mahsup

Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Daha önce kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay tarihinde ele geçirilen sahte plakaların 5237 sayılı TCY.nın 204/1. maddesi kapsamında resmi belge niteliğinde bulunduğu, plaka üzerindeki mührün resmi belgenin zorunlu unsuru olup, sahte mühürle oluşturulmuş plakanın ele geçirilmesi halinde fikri içtima kuralları gereğince tek bir resmi belgede sahtecilik suçunun işlendiğinin kabulünde zorunluluk olup, ayrıca mühürde sahtecilik suçundan ceza verilemeyeceği, 5237 sayılı TCY.nın 43/1. maddesinde 765 sayılı TCY.nın 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi nedeniyle,

zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için bir kişiye karşı aynı suçun bir suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda işlenmesi gerektiği, aynı anda birden fazla sahte belgenin düzenlenmesi veya kullanılmaları halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı nazara alındığında; suçun konusunu oluşturup resmi belge niteliğinde bulunan plaka ve tescil belgelerinin aynı anda ele geçirilmesi şeklindeki somut olayda, anılan belgelerin farklı tarihlerde düzenledikleri saptanamadığına göre;

eylemin 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, aynı araca ait birden fazla sahte belge düzenlenip

2

S.T.