Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13298 K.2012/220

Sanığın 765 sayılı TCK.nun 348. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 345, 61, 59; 647 SK.nun 4, 6. maddeleri gereği 300 TL apc ile cezalandırılmasına ve ertelemeye dair

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemeleri kurulup faaliyete geçinceye kadar, aleyhine temyiz yoluna başvurulan kararlar hakkında 1412 sayılı CMUK' nun 305-326. maddelerinin uygulanacağının hükme bağlandığı, 765 sayılı TCK' nun 348. maddesi yollamasıyla 345/1, 61, 59. maddeleri uygulanarak hükmolunan hapis cezasının, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi ile para cezasına çevrilerek elde edilen sonuç adli para cezasının, aynı maddenin 4. fıkrasındaki “bu hüküm uygulanması, kanun yollarına başvurmada engel teşkil etmez” hükmü karşısında, kesin nitelikte olmadığı gerekçesiyle mahkemenin 13.07.2009 günlü “temyiz isteminin reddine” ilişkin kararı kaldırılarak yapılan incelemede:

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak önceki hükmolunan ceza ile uygulanması gereken 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle

lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafinin,