Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1652 K.2012/7159

Katılan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının suçtan zarar gördüğü hususunda her hangi bir şüphenin bulunmadığı, kamu davasına katılmasına karar verilmesinin sanıkların aleyhine bir durum yaratmadığı, sanıkların katılma kararı verildikten sonra buna ilişkin bir itiraz ileri sürmemiş olmaları karşısında; zımni olarak katılma kararının uygun olduğunu kabul ettikleri gibi sanıkların duruşmaya gelmediği durumlarda da katılma kararı verilebileceği cihetle, katılma kararının verildiği oturumda Cumhuriyet savcısına ve sanıklar müdafiilerine de ayrı ayrı katılma talebine karşı diyeceklerinin sorulmuş olması da gözetilerek,

hazır olan sanıklardan bu hususta diyeceklerinin sorulmamış olmasının sonuca etkili görülmemesi ve ayrıca bir hakkın ihlal edilmesi gibi bir durumun da söz konusu olmaması nedeniyle tebliğnamede yazılı düşünceye iştirak olunmamış, her ne kadar katılan vekili temyiz dilekçesinde sanık ...'nun da ismini belirtmiş ise de, bu sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, katılan vekilinin vaki itirazı üzerine itiraz merciince bu hususta karar verildiği,

katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinin de sanık ... hakkında verilen dava zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına ilişkin olduğu anlaşılmakla bu sanık hakkında verilen ortadan kaldırma kararına yönelik inceleme yapılmıştır.

Sanık ... hakkında, emekli başçavuş olan eşi ...'ın 08.06.1986 tarihinde vefatı üzerine Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünce kızı ... (...)'na bağlanan yetim maaşını, kızından aldığı vekaletnamelere göre bankadan çekmekte olduğu, ancak kızı ...'in 19.05.1996 tarihinde evlendiği halde evlilik işlemini Emekli Sandığı Genel Müdürlüğüne bildirmediği gibi, suça konu 01.01.2004, 01.01.2005, 01.01.2006 tarihli Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü Yoklama Belgesi başlıklı 3 adet belgede kızının 'bekar' olduğunu beyan ederek resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında,

Sanık ...'ın, Emekli Sandığı Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişine verdiği 07.07.2006 tarihli ifadede; yoklama belgelerindeki imzanın kendi imzasına benzediğini, ancak yazıların kendisine ait olmadığını, kendisinin, kızı ...'in her hangi bir yerde bekar olduğuna ilişkin beyanda bulunmadığını, şimdiye kadar bankanın talebi üzerine kızlar için bir kez yoklama belgesi düzenlediğini beyan etmesi karşısında, öncelikle suça konu 01.01.2004, 01.01.2005, 01.01.2006 tarihli 'Yoklama Belgesi' başlıklı belgelerin asıllarının ilgili kurumdan istenip,

suça konu belgelerdeki yazıların sanık ...'ın eli ürünü olup olmadığı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, bahsi geçen belgelerdeki yazıların sanık ...'ın eli ürünü olup olmadığı hususunda kesin bir tespit yaptırıldıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanığın düzenlediği iddia olunan yoklama belgelerinden, aynı zamanda suç tarihi de olan sonuncusunun 01.01.2006 tarihli olduğu gözetilmeden, ...'nun evlenme tarihinin 1996 yılı olduğu, bu tarihe göre de dava zamanaşımının gerçekleştiği kabulüyle sanık ... hakkında açılan kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,