Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/334 K.2012/8140

Katılma talebinin ileri sürüldüğü celsede hazır bulunan sanık müdafilerinin bu talebe karşı bir beyanda bulunmadıkları anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1-Sanıklar hakkında memurun resmi belgede sahteciliği suçundan verilen hükmün incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün incelenmesinde ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihleri 29.12.2000, 04.07.2000, 05.12.2000 ile 01.11.2000 tarihlerinden iddianamelerin düzenlendiği 22.06.2006 ve 27.09.2006 tarihlerine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,