Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/3886 K.2012/7791

1- Katılan vekilinin, temyiz dilekçesinde yer verdiği ... yönünden temyiz itirazının incelenmesinde:

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinde sanık olarak ... ismi de belirtilmiş ise de, mahkemenin 04.06.2002 tarih ve 2001/17 Esas No, 2002/160 Karar no sayılı kararı ile bu sanık hakkında beraat hükmü kurulduğu, vaki temyiz üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.10.2005 tarih ve 2003/10337 Esas no, 2005/8695 Karar no sayılı ilamı ile beraat hükmünün onanarak kesinleştiği anlaşılmakla, katılan vekilinin, hakkındaki beraat hükmü kesinleşen ... yönünden temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Katılan vekili ve sanıklar müdafiinin, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen 'resmi belgede sahtecilik' suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

suç tarihi olan 03.01.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,