İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/3934 K.2011/2630

Sanık ... ile müdafiinin 27.12.2010, 28.12.2010 ve 11.01.2011 havale tarihli dilekçeleri ile vaki temyiz istemlerinden vazgeçmeleri, Sanık ...’in de 26.10.2010 havale tarihli dilekçesiyle hükmü temyiz etmediğini bildirmesi karşısında sanıklar ..., ... ve…

Esas2011/3934Karar2011/2630Tarih7 Haziran 2011Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2011/3934 E., 2011/2630 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Haziran 2011
Mahkemesi
Ağır ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
Hüküm
TCK.nun 158/1-d, 35/2, 62, 52, 53/1.mad.göre 10 ay hapis, 30.000 TL.apc, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, TCK.nın 204/1, 204/3, 43/1, 62.mad.göre 2 yıl 11 ay hc., hak yoksunluğu, sanıklardan ... ve ... hakkında TCK.58/6-7-8, 51/7.mad.uy. Mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma

Sanık ... ile müdafiinin 27.12.2010, 28.12.2010 ve 11.01.2011 havale tarihli dilekçeleri ile vaki temyiz istemlerinden vazgeçmeleri, Sanık ...’in de 26.10.2010 havale tarihli dilekçesiyle hükmü temyiz etmediğini bildirmesi karşısında sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü;

I-Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...’in mahkümiyetlerine dair hükme yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Suçun işleniş şekli, kullanılan araçlar, suç konusunun önem ve değeri sanıkların saiki ve meydana gelen zararın niteliği nazara alınarak hükmolunan hapis cezasının da asgari haddin üzerinde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ile ... müdafilerinin, yerinde görülmeyen ve sanık ... müdafiinin ise bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’in mahkümiyetlerine dair hükme yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince:

Dosya kapsamından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri anlaşılan sanıkların, katılan ...’a ait taşınmazın satışını gerçekleştirmek amacıyla onun adına tanzim ettirdikleri ancak üzerinde ...’in fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı ile katılan ...’e satış yetkisi veren bir vekaletname düzenlenmesi için noterde buluştukları, ancak katılan ...’ün, daha önce bir arkadaşının benzer şekilde dolandırılması nedeniyle duyduğu şüphe nedeniyle C.

Başsavcılığına başvurması üzerine emniyet güçlerince gerekli tertibat alınarak noter ve çalışanlarının bilgisi dahilinde suça konu vekaletnamenin düzenlenip henüz harçları yatırılmadan ve işlem tamamlanmadan yakalanmalarından ibaret oluşa uygun sübutu kabul edilen eylemlerinde;

suça konu vekaletnamenin, gerçeğe uygun ve hukuki sonuç doğurabilecek nitelikte bir belge olmadığını baştan itibaren görevli noter ile çalışanları tarafından bilinmesi nedeniyle yüklenen sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da göz önüne alınarak,

suça konu ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu ve suç vasfında da yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2011/3934, K. 2011/2630, 7 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2011/3934
Karar No
2011/2630
Tarih
7 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3934 K.2011/3952
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/3934 K.2011/7869
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3934 K.2011/7931
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3935 K.2011/7320
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3935 K.2011/3964
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/3935 K.2011/7882

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.