Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/4765 K.2013/5039

I- Sanığın "hırsızlık" suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen bina dahilinden hırsızlık suçunun TCK.nun 142/1-b maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde anılan Yasanın 141/1. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanığın "kredi kartlarının kötüye kullanılması'' suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:

1- Sanık hakkında mağdura ait suça konu kredi kartı ile 590 lira çektiğinden bahisle kamu davası açılmış olup, anılan işlemin yapıldığına dair hesap özeti getirtilmeden hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

Hükmün gerekçesinde, sanığın suça konu kredi kartıyla çektiği parayı kovuşturma aşamasında müştekiye tamamen ödediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğinin bildirilmesine rağmen TCK.nun 168/2. maddesinin uygulanmaması,