...: a)Hakkındaki davanın 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen zaman aşımı süresi dolduğundan zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılması (nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden)
b)765 sayılı TCK.nun 356, 80. maddeleri ile 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince erteli 3 ay 15 gün hapis cezası (Sahte işe giriş-çıkış bildirgesi düzenlemek)
... : a)Hakkındaki davanın 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen zaman aşımı süresi dolduğundan zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılması (nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden)
b)Beraat (sahte işe giriş-çıkış bildirgesi düzenlemek)
1- Sanıklar hakkında değişen suç vasfına göre "sahte işe giriş-çıkış bildirgesi düzenlemek" suçundan kurulan hükmün katılanlar vekilleri ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara değişen suç vasfına göre yüklenen "sahte işe giriş-çıkış bildirgesi düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,
suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,
sanıklar hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765
sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Suçtan zarar gören şikayetçi SGK vekili ile ... ve vekiline, 20.06.2007 tarihli ek iddianame ile sanıklar hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davasına da katılmak isteyip istemedikleri sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 234/1-b maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, SGK vekili ile şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.