Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/5763 K.2013/5063

Temyize gelmeyen ve hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...'nın daha önceleri ehliyet sınavına girdiği halde kazanamadığı, sürücü kursu yöneticisi olan sanık ...'a durumunu belirttiğinde 900 TL vermesi durumunda ehliyeti temin edebileceği konusunda anlaşarak sanık ... adına resmi olarak tanzim edilmiş nüfus cüzdanı ve sınava giriş belgesinde bu şahsa ait resmi çıkartıp bozarak bir başka şahsın sınava girmesini sağlamak suretiyle yalan beyanda bulunduklarından bahisle açılan davada, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, mühür ve imzaların kursa ait olmadığını savunması,

bilirkişi raporunun sadece aldatma yeteneği yönünden incelemeye ilişkin olması ve sanıklardan ...'ya ilişkin evrakın Yazıhan Cumhuriyet Savcılığı tarafından tefrik edilip suç yeri itibariyle Malatya Cumhuriyet Savcılığına yetkisizlik kararıyla gönderildiği, sanık ... hakkındaki soruşturmanın ise Yazıhan Cumhuriyet Savcılığınca yapılacağı belirtildiği halde bu sanık hakkında verilmiş başka bir yetkisizlik veya birleştirme kararı bulunmadan birlikte dava açıldığının anlaşılması karşısında, Yazıhan Cumhuriyet Savcılığındaki evrakın akıbetinin araştırılması,

kurs yöneticisi olduğu belirtilen sanığın kurstaki görevi araştırılıp kurs yöneticisi veya öğreticisi olduğunun tespiti halinde suç tarihinden önce 14.02.2007 gün ve 26434 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9/b maddesi gereğince 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca bu sanık hakkında soruşturma izni alınması ve izin koşulunun gerçekleşmesi durumunda aynı Yasanın 9/son maddesi hükmü gereği yüklenen resmi belgede sahtecilik eyleminin sübutu TCK'nun 204/2. maddesindeki "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturup

oluşturmadığı ve delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olup görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,