Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/5848 K.2013/7593

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Olayın başlangıç ve gelişimi üzerinde durularak ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği değerlendirilip, sanık lehine TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b)Sabıkasız olan sanığın yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi tehdit suçunda giderilmesi gereken somut (maddi) bir zararın oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/6. maddesindeki yasal ölçütlere göre değerlendirme yapılmadan "sanığın suça bakışı, suçtan zararın giderilmesine yönelik çaba ve düşüncesi olmaması" biçimindeki, yasal olmayan ve çelişkili gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,