Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10334 K.2013/4169

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle;

sanık ...'nın tüm aşamalarda çekin arkadaşı olan diğer sanık ...'a ait olduğunu ve yaptığı ticaretlerde ...'ın açtırmış olduğu bankadaki hesaptan çekleri keşide ettiğini ve ödediklerini, çeki ...'ın bilgisi dahilinde keşide ettiğini, daha önceden de bu şekilde çek tanzim ettiğini, ...'ın hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan açılan davada zaman kazanmak için kendisine ait olmadığına dair beyanda bulunduğunu savunduğu,

sanık ... sanık ...'e çek verip yerine imza atmasına izin vermediğini beyan etmişse de bu sanığın, suça konu çekin masasının üzerinden çalındığını ancak bununla ilgili Cumhuriyet Savcılığı veya bankaya müracaatının olmadığını, karşılıksız çek keşide etme suçundan Akhisar Asliye Ceza Mahkemesindeki 23.09.2002 tarihli talimat ifadesinde suça konu çek ve üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu ancak çekin 1500 TL'lik kısmını ödeyebildiğini savunmasına karşılık mahkemedeki 23.02.2004 günlü ifadesinde bu kez çekin çalındığını ve imzanın kendisine ait olmadığını beyan ederek aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında,

gerçeğin ve suça konu çekin sanık ... tarafından sanık ...'ın bilgisi ve rızası üzerine düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti bakımından; sanık ... tarafından sanık ... adına daha önce imzalanıp ödenen çekler olup olmadığı ilgili bankadan araştırılıp gerektiğinde çek/çeklerin verildiği kişilerde tanık olarak dinlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,