Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10847 K.2013/17890

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1) Dairemizin 2012/16298 esasına kaydedilen Akçakale Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/400 esas sayılı dava dosyası ile bu dosyasının birlikte incelenmesi sonunda.

2009/400 esas sayılı dosyada, 21.11.2008 tarihli tutanak nedeniyle 22.07.2008 tarihli iddianameyle, 2009/702 esas sayılı bu dosyada ise, 20.11.2008 tarihli tutanak nedeniyle 02.11.2009 tarihli iddianame ile kamu davasının açıldığı, 20.11.2008 tarihli birinci tutanakla önceki mührün bozulduğu tespit edilip, mühürleme işleminin yeniden yapıldığı, 20.11.2008 tarihinde yapılan bu mührün bozulduğunun da 21.11.2008 tarihli ikinci tutanakla tespit edildiği,

tutanaklar arasındaki zaman farkı da dikkate alındığında fiili kesintinin oluştuğu, ancak, her iki davanın iddianame tarihlerinin, tutanakların tarihlerinden sonra olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmadığı, diğer bir deyimle her iki tutanağın da, 22.07.2008 tarihli ilk iddianameden önce düzenlenmiş olduğu, dolayısıyla davaların konusunun, farklı tarihlerde işlenen suçlar olması nedeniyle, her bir tutanak ayrı davaların konusu yapılsa da, 21.11.2008 tarihli ikinci tutanakla tespit edilen fiilin, 20.11.2008 tarihinde işlenen suçun teselsülü niteliğinde olduğundan, 2009/400 esas sayılı dava ile bu davanın birleştirilerek,

TCK'nun 203 ve 43. maddelerinin uygulanması suretiyle tek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,