Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/11377 K.2013/10870

Dosya kapsamı ve uyap üzerinden yapılan sorgulamada, sanık hakkında Urla Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2010 gün ve 2010/417 Esas sayılı iddianamesi ile Urla ilçesi, İskele Mahallesi, ..... adresindeki sanığa ait işyerinin ruhsatsız çalıştığı tespit edildiğinden 27.07.2009 tarihinde görevli zabıta memurlarınca mühürlenmek suretiyle kapatıldığı, görevlilerce 11.01.2010 tarihinde yapılan denetimde mührün sökülerek işletmenin faaliyetine devam ettiğinden bahisle mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı,

Urla Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/238-700 E.-K. sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine hükmedilerek dosyanın temyizen geldiği Dairemizin 2012/13204 Esasına kaydının yapıldığının anlaşıldığı, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Urla Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2011 gün ve 2011/387 Esas sayılı iddianamesi ile de sanık hakkında 14.05.2010 tarihli fek tutanağına ilişkin olarak mühür bozmak suçundan açılan kamu davasının Urla Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/262 Esasında derdest olduğunun belirtildiği, eldeki dosyada ise 27.01.2010 tarihli fek tutanağına istinaden sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı,

ancak dosya arasında iddianame anlatımında yer alan 02.10.2007 tarihli fek ve 01.04.2008 tarihli fek/yeniden mühürlemeye ilişkin tutanakların bulunmadığı anlaşılmakla, mükerrer yargılamanın önüne geçilmesi ve zincirleme suç veya suç çokluğu hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi bakımından.

02.10.2007 tarihli fek ve 01.04.2008 tarihli fek/yeniden mühürlemeye ilişkin tutanaklar dosya arasına getirtilip, Urla Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2011 gün ve 2011/387 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 14.05.2010 tarihli fek tutanağına ilişkin olarak mühür bozmak suçundan Urla Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/262 Esasında derdest bulunan kamu davasının akıbeti araştırılıp, bu dosya ile Urla Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/238-700 E.-K. sayılı dosyası getirtilerek davaların eldeki dava ile aynı işyerine ilişkin olup olmadıkları araştırılarak aynı işyerine ilişkin olduklarının tespiti halinde mümkünse birleştirilmeleri,

aksi halde belirtilen dava dosyaları incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, iddianameleri ile bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı birer suretlerinin dosya arasına konulmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,