Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12155 K.2013/14715

1- Sanığın ...

Yolu ... numaralı Balgat/Çankaya adresinde bulunan işyeri hakkında 2004-2011 yılları arasında birden çok kez mühürleme ve mühür bozma tutanağı düzenlendiği, yapılan UYAP sorgulamasında hakkında yirmiden fazla dava açıldığı görülmekle; tutanaklar arasındaki zaman farkı dikkate alındığında fiili kesintinin oluşabileceği, ancak iddianame tarihleri tutanak tarihlerinden önce olan dosyalarda hukuki kesintinin oluşmayacağı, sanık hakkında UYAP üzerinden yapılacak sorgulama sonucu hakkında açılmış dava dosyaları getirtilip incelenerek,

iddianame tarihi ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlendikten sonra irtibatlı dosyaların birleştirilmesi, mümkün değilse dosyalardaki gerekli belgelerin onaylı örneklerinin getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre ise de;

a) 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,