Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/14611 K.2014/3785

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık hakkında iş yerine konulan mühürleri 08.11.2009, 18.11.2009 ve 19.11.2009 tarihlerinde bozduğu iddiasıyla kamu davasının açılması, yapılan adli sicil sorgulamasında ise sanığın 06.11.2009, 18.11.2009 ve 07.12.2009 tarihlerinde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/29 Esas ve 2010/477 Karar sayılı, Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/142 Esas ve 2010/267 Karar sayılı, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/148 Esas ve 2010/723 Karar sayılı dosyaları üzerinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmiş olması karşısında;

ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı da gözetilerek, mükerrer yargılama yapılmasının önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin varlığının tespiti bakımından; sanık hakkında açılan ilgili diğer dava dosyaları araştırılıp celbi sağlanarak, iddianamelerin kapsadığı eylemler tespit edilerek, davaların derdest olması halinde birleştirilmesi,

aksi takdirde ilgili dosyaların bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, yüklenen mühür bozma suçu için herhangi bir somut

maddi zarar bulunmadığı da gözetilerek, suç tarihi itibariyle engel sabıka kaydı bulunmayan sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, "CMK'nun 231/6-c koşulu yerine getirilmemiş olduğundan" denilmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmesi,

3-Birleşen 2010/103 Esas sayılı dosyadaki 19.04.2010 tarihli katılma talebi hakkında bir karar verilmeyen ve katılan sıfatını kazanmayan şikayetçi idare lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,