Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15369 K.2012/21694

Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 30/11/2011 tarihli ve 2011/848-2066 sayılı kararına karşı Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın, Cumhuriyet başsavcılığının itiraz yetkisinin olmadığı, bu konuda kanunî düzenleme bulunmadığından bahisle reddine ilişkin Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 26/12/2011 tarihli ve 2011/815 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Kanun yollarına başvurma hakkı" başlıklı 260. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanun'a göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış,

reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." ve 2004 sayılı Kanun'un 352/1. maddesinde yer alan "İcra Mahkemesi iki tarafın ifadelerini ve bütün delillerini ve iddia ve müdafaalarını dinledikten sonra nihayet beş gün içinde kararını verir ve hulasasını Cumhuriyet savcısına bildirir" hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, icra ceza mahkemelerince verilen kararlara karşı Cumhuriyet başsavcılığının itiraz yetkisinin bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden Bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca,

anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 12.04.2012 gün ve 2012/6105/22062 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2012 gün ve KYB.2012/112014 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: