Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17333 K.2013/19275

1- Kooperatif başkanı olan sanık hakkında suç tarihinde kooperatif adına iki adet çeki tanzim ederken, çek keşide etmeye yetkili 2. başkan ... yerine imzayı takliden sahte atmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada; sanığın savunmasında çeklerin ... ile birlikte kooperatifin borcuna karşılık ...’a verildiğini belirtmesi, bilirkişi raporunda çeklerdeki imzanın ...’a ait olmadığı belirtilmesine rağmen tanık ...’un ifadesinde çeklerdeki imzanın kendisine ait olduğunu söyleyerek sanığın savunmasında geçen hususları doğrulaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla;

öncelikle sanığın temyiz dilekçesine ekli belgelerin doğruluğunun, çeklerin kooperatif borcuna karşılık verilip verilmediğinin kooperatif kayıtlarından araştırılması, çeklerin takibe koyulduğu icra dosyası celbedilip incelenerek imzaya/borca itiraz bulunup bulunmadığının belirlenmesi, sanığın verilen rıza doğrultusunda ... yerine imza atıp atmadığının dolayısıyla sahtecilik kastıyla hareket edip etmediğinin veya TCK.nun 211. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılıp değerlendirilmesinden sonra sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- Kooperatif başkanı olan sanığın, kooperatif adına çek keşide etmeye kooperatif yönetim kurulu üyelerinden biri ile birlikte müştereken yetkili olduğu halde üye ... yerine sahte imzalar atmak suretiyle suça konu çekleri keşide ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/son maddesindeki “yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar. Bunların suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır.” hükmü uyarınca sanığın eylemlerinin

765 sayılı TCK’nun 339/1. (5237 sayılı TCK’nun 204/2) maddesinde öngörülen memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,

3- 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinden farklı olarak 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesine göre aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, suça konu iki adet sahte çekin sanık tarafından ...'a aynı anda verildiğinin anlaşılması sebebiyle; 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi kapsamında teselsül koşullarının oluşmadığı mahkemenin takdiri uygulaması da nazara alındığında 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine olduğu gözetilmeden ve denetime olanak sağlayacak şekilde uygulamalı karşılaştırma da yapılmadan yazılı şekilde lehe yasanın hatalı belirlenmesi,