Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18777 K.2014/3345

1- 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 25.12.2010 tarihli iddianamede, sanıkların 20.09.2010 ve 10.10.2010 tarihlerinde mühür bozma suçunu işledikleri iddiasıyla dava açıldığı, dosya kapsamındaki belgelerin de bu tavsife uygun olmasına rağmen dava konusu yapılmayan 16.09.2010, 24.09.2010 ve 15.10.2010 tarihli mühür bozma eylemleri nedeniyle hüküm kurulması,

2- UYAP ortamında yapılan araştırma sonucunda sanıklar hakkında 02.09.2010 tarihli mühür bozma suçundan dolayı Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2010/604 Esas sayılı dosyası ile hükmün açıklamasının geri bırakılmasını içeren Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2010/463 Esas sayılı dosyalarının bulunduğu, bu dosyalardaki tutanakların içerdiği adresin tespit edilememiş olması karşısında; tutanakların aynı yere ilişkin düzenlenmiş olması halinde, farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği cihetle;

zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi amacıyla; aynı yere ilişkin derdest kamu davaları var ise birleştirme hususunun düşünülmesi, olmazsa dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesi ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasından sonra, sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Kabule göre de; Suça konu iş yerinde otuzbir kez mühür bozma eylemi gerçekleştirildiği gerekçede yer aldıktan sonra sanığın sürekli olarak iş yerini faaliyete geçirdiği belirtilerek cezanın belirlenmesinde dava konusu yapılmayan eylemlerin esas alınması suretiyle TCK'nun 61. maddesine aykırı davranılması,