Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19236 K.2014/168

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Kararın gerekçe bölümünde;suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Yasanın 359/a-2. maddesi ile sonradan yürürlüğe giren Yasaların ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması,

2- Uygulama maddesinin 213 sayılı Yasanın 359/a-2. maddesi yerine 359/a-l. fıkrası olarak gösterilmesi,

3- 2006 takvim yılı içerisinde farklı tarihlerde birden çok muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşmiş kararlarında açıklandığı üzere; yasalarda yer alan hükümler uygulanırken gösterilen gerekçelerde çelişkiye ve zafiyete düşülmemesi gerektiği cihetle, "Sanığın sabıkasının olmaması göz önüne alınarak cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat geldiğinden sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesine karar verilmesine rağmen "sanığın şahsi ve sosyal durumu göz alınarak sanık hakkında bir daha suç işlemekten çekineceğine dair olumlu kanaate varılmadığı" gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle gerekçede çelişkiye düşülmesi,