Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19406 K.2013/693

1) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı 23.03.2001 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, Uyap kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 16.01.2009 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hükümlerin bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK.nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanık ...'nin savunması, Bursa Sanayi ve Ticaret Odası'nın 03.04.2001 günlü yazısı , suç tarihinden önce sanık ...'nin şirketteki hisselerinin tümünü ... isimli şahsa devrettiğine dair 15.11 2000 günlü ortaklar kurulu kararı ve ...'nun şirketi 5 yıllığına tek başına temsil ve ilzama yetkili olduğuna dair Bursa 15. Noterliğince düzenlenmiş imza sirküsü dikkate alındığında, suç tarihlerinde Dorukmar Gıda Çuvalcılık Makina ve İnşaat Malzemeleri San. Tic. Ltd.

Şti'ni tek başına temsil ve ilzam yetkisinin ...'ya ait olduğu sanık ...'nin anılantarihlerde ortağı, yetkilisi ve temsilcisi olmadığı şirket adına çekler keşide ettiği cihetle yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun tüm unsurlarıyla oluşup sübuta erdiği gözetilmeden mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine hükmolunması,