Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19831 K.2013/6229

Yapılan UYAP sorgulamasında; sanık ...'un, hükmün 7201 sayılı Yasanın 16. maddesi uyarınca kendisi ile birlikte aynı konutta ikamet eden eşi ...'a tebliğ edildiği 09.12.2010 tarihinde Kahramanmaraş E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/109 Esas ve 2010/304 Karar sayılı ilamı uyarınca hükümlü olarak bulunduğu ve 01.01.2011 tarihinde tahliye olduğu anlaşılmakla, öğrenme üzerine 12.01.2011 tarihli dilekçeyle vaki temyizinin süresinde olduğunun kabulü ile mahkeminin 17.01.2011 tarih 2010/127 Esas ve 2010/746 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2010 tarih ve 2010/716 Esas sayılı iddianamesinin konusu, 07.11.2009 tarihli "Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı" ile tespit edilen mühür bozma fiilinin olduğu, katılan kurumun 05.07.2010 tarihli cevabi yazısında Memiş Kurtul adına kayıtlı 1064480 no'lu abonenin enerjisinin 15.09.2008 tarihinde kesildiği, sanık hakkında 2009 yılında iki adet kaçak tutanağı düzenlendiğinin ve 15.09.2008 tarihinden itibaren sanık borçlarını ödemediğinden açma işlemi yapılmadığının bildirilmesi,

sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde ise mühür bozma suçundan hakkında Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/109 Esas, 2010/304 Karar sayılı ve 21.01.2011 tarihinde yerine getirilen 2 ay hapis cezası kararının bulunduğu anlaşılmakla, kesinleşmiş hüküm içeren Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/109 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek,

iddianame tarihi ile iddianameye konu "Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı" tarihi tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek teselsül hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden, mükerrer dava bulunup bulunmadığı ya da teselsül nedeniyle arttırılacak cezadan önceki cezanın indirilmesi koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi,

A.A.