Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2117 K.2013/9960

2- Görevi kötüye kullanmak suçu nedeniyle; TCK'nun 257/1, 62, 50, 52, 52/4. maddeleri uyarınca neticeden 6.000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye ilişkin Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafilerinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

I- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Görevi kötüye kullanmak suçu yönünden yapılan incelemeye gelince

Sanığın incelediği arazide akaryakıt istasyonu bulunmadığı halde varmış gibi gerçeğe aykırı olarak resmi belge niteliğindeki etüd raporunu düzenleyip resmi belgede sahtecilik suçunu ayrıca söz konusu araziyle ilgili olmayan Ali Günay adına tanzim edilmiş TEDAŞ faturasını arazinin 11/10/2004 tarihinden önce tarım dışı amaçla kullanıldığına dair delil olarak kabul edip böylelikle görevini kötüye kullandığının iddia olunması karşısında; mahkemenin kabulünde belirttiği arazi sahibine menfaat temin etmesinin sahtecilik suçunun neticesi olduğu cihetle; yüklenen eylemlerinin kül halinde "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturacağı gözetilmeden ayrıca "görevi kötüye kullanma" suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,