KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/22022 E., 2014/6070 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2014
- Tebliğname No
- 4 - 2010/188262
- Mahkemesi
- Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 16/02/2010
- Numarası
- 2009/570 (E) ve 2010/98 (K
- Suç
- Mühür bozma
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunması zorunlu olup, mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği, dosya içinde bulunan adli sicil kaydına göre engel sabıkası bulunmayan,
pişmanlığı ve ileride suç işlemeyeceğine dair mahkemede oluşan kanaate göre TCK.nun 51. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine de karar verilen sanık hakkında, yasanın aradığı objektif ve subjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan "mağdurun zararının karşılanmadığından" bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/22022, K. 2014/6070, 31 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama