Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/25191 K.2014/10089

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Sanığın, aracın muayenesini şoförü aracılığıyla yaptırdığını savunması karşısında, suça konu üç adet muayene işleminin aynı anda mı yoksa üzerlerinde yer alan tarihlerde mi yapıldığı hususu araştırılıp, ayrı tarihlerde yapıldığına ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilmesi, muayene işlemlerinin farklı tarihlerde yapıldığının kanıtlanamaması halinde ise tek sahtecilik suçunu oluşturacağı ve temel cezanın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte işlem sayısı gibi hususlar dikkate alınarak ceza tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde her muayene için ayrı ceza verilmesi,

2-Kabule göre de; ruhsatın, aracın muayenesinin geçerlilik süresi sonuna kadar kullanılması nedeniyle suç tarihinin 14.04.2006 olduğu ve bu tarih itibariyle de 5237 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,