Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28005 K.2013/7116

Mükerrir açılan davaların reddi. Zamanaşımı nedeniyle davaların düşürülmesi. Sanık ... Erdemin; 765 sayılı TCY'nın 342/1,80, 59/2. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis ezası ile cezalandırılması. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun; 765 sayılı TCY'nın 342/1, 80, 59/2. maddeleri uyarınca 2'şer yıl 1'er ay hapis cezası ile

2

Şikayetçi idare vekilinin verdiği dilekçeler ile davaya katılma talebinde bulunmasına rağmen mahkemece katılma kararı verilmeden katılan olarak kabulü ile yargılamaya devamla hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:

1) Katılan SGK vekilinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat, sanıklar..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(Yaman), ..., ... (Yörükoğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(Tabanak), ..., ..., ..., ..., ..., ... (Partal), ..., ..., ...(Alkan), ...(Karabulut), ..., ..., ..., ..., ... ve ... (Bulut) haklarında mükerrer açılan davaların reddine, Sanıklar..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

(Yörükoğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (Partal), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (Bulut), ..., ..., ..., ..., ... (Çardak)ve ... haklarında dolandırıcılık, Sanıklar..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (Yörükoğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(Tabanak), ..., ..., ..., ..., ...(Karabulut), ... (Partal), ..., ..., ...(Alkan), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

(Bulut), ..., ..., ..., Zeynel Mamo, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...’nın yüklenen suçları işlemediği anlaşıldığından CMK’nun 223/2-b maddesi gereğince beraatine karar vermek gerektiği, aynı fiille ilgili olarak mükerrer açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca reddi gerektiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında;

sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun cezasının türü, üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden, “resmi belgede sahtecilik” suçu açısından ise 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e maddelerinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 03.05.2001,29.06.2001 ve 21.12.2001 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde

3

gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2)Katılan SGK vekilinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme, katılan vekili ile sanık ... müdafii, sanıklar ...,..., ..., ... ve ...’nun mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

UYAP kanalı ile mernis üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...’ın hükümden sonra 20.08.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında;

diğer sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 15.09.1999 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ...,

... ve ...'nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca,

S.T.