Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28114 K.2013/12999

Temyiz talebinin reddi

31.03.2011 günlü 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 13.maddesiyle değiştirilen Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı tarifesinin mahkeme harçları bölümünün "Temyiz, istinaf ve itiraz harçları" kısmındaki "Yargıtay ceza dairelerine yapılacak temyiz başvurularında 40 TL temyiz harcı alınacağına" ilişkin (b) fıkrasının 29.12.2011 gün ve 28157 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 20.10.2011 tarih ve 2011/54-142 Esas, Karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve iptal hükmünün 29.6.2012 tarihinde yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında;

sanığın hak arama özgürlüğünün sınırlanmaması için temyiz isteminin reddine ilişkin Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2012 tarih 2011/237 Esas 2012/266 sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Suç tarihinde sanığın, Furkan İnşaat Ltd.

Şti. ne ait çalıntı olduğu belirlenen çeki sahte olarak düzenleyip tedavüle koyduğu iddiasıyla açılan davada; sanığın istikrar arz eden savunmalarında suçu konu çeki vermiş olduğu borç karşılığında ... isimli şahıstan aldığını, bu şahsın Ankara/Gölbaşı Gölbek köyünden olup Sincan'da market işlettiğini, suça konu çeki ciro ederek katılan ...'a verdiğini, katılanın çeki araştırdığını ve sağlam olduğunu öğrenince parayı verdiğini, çekin sahte ve çalıntı olduğunu bilmediğini belirtmesi ve çek üzerinde sanığın yazı ve imzasına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla, öncelikle sanığın savunmasında adı geçen ...'ın gerçek kişi olup olmadığı araştırılarak var olması halinde tanıklığına başvurulup, çekteki yazı ve imzaların sanık veya var olması halinde ... adlı kişiye aidiyetine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi;