Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28703 K.2014/15904

a-5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 51/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelenmesine, b-5237 sayılı TCK'nun 165/1, 62, 52/1-2-3, 51/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 1.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve ertelenmesine ilişkin 2- Sanık .. hakkında, a-5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53/1, 51/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına b-5237 sayılı TCK'nun 165/1, 62, 52/1-2-3. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 1.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin

I-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın, suç tarihinden önce müştekiye ...olup 22.03.2006 tarihinde çalınan gerçek plakası ..... olan aracı alıp , ..... Noterliği tarafından düzenlenmiş gibi .... adına 04/04/2006 tarihli .... yevmiye numaralı sahte vekaletname, motorlu araç trafik ve tescil belgesi, motorlu taşıt egzoz emisyon ruhsatı, sigorta poliçesi ve ..... sayılı plakaları sahte düzenleyip diğer sanık ...'na gayri resmi şekilde sattığının iddia ve kabul edilmesi karşısında;

sahte olarak düzenlenen vekaletnamenin 1512 sayılı Noterlik Kanununun 82. maddesi gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece "denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi durumunda ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ile ilgili hüküm fıkralarından " cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" ibareleri çıkartılıp yerlerine “cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine " ibaresi yazılmak suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık ...'nun temyiz itirazlarının incelenmesinde ise

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nun 58. maddesi hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanığın, suç tarihinden önce müştekiye ...olup 22.03.2006 tarihinde çalınan gerçek plakası .... olan aracı sanık ...'den ....Noterliği tarafından düzenlenmiş gibi .... adına 04/04/2006 tarihli 15221 yevmiye numaralı sahte vekaletname, motorlu araç trafik ve tescil belgesi, motorlu taşıt egzoz emisyon ruhsatı, sigorta poliçesi ve ... sayılı plakaları ile birlikte çalıntı olduğunu bilerek satın alıp beraat eden sanık ...'e kiraladığının iddia olunması, sanığın, aracın kardeşi ...'a ...olduğunu, sanık ...'i kardeşinin tanıdığını savunması, sanığın temyiz dilekçesinde 10.05.2006 tarihinde askerden izne geldiğini beyan etmesi,

sanık ...'in ibraz ettiği araç satım sözleşmesinin 12.04.2006 tarihli, araç kiralama sözleşmesinin ise tarihsiz olması, ...'ın beyanı alınmadan kararın verilmiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın hangi tarihlerde askerde olduğu ve birliğinden firar tarihleri araştırılıp, ...'ın beyanı alındıktan ve taşıt kiralama sözleşmesi ile 05.04.2006 tarihli bono altındaki imzaların kimin eli ürünü olduğuna dair bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiği ve sanığın eyleminin sübutu halinde ise sahte olarak düzenlenen vekaletnamenin 1512 sayılı Noterlik Kanununun 82. maddesi gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de,

2-5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi ...soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

3-Adli emanette kayıtlı suça konu belgeler ve plakaların akıbeti hakkında bir karar verilmesi gerektiğini gözetilmemesi,