Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28941 K.2014/18808

1-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği cihetle; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgeler ve plakalar celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suç uydurma suçunun oluşabilmesi için, failin işlenmediğini bildiği bir suçu yetkili mercilere işlenmiş gibi ihbar etmek ya da işlenmeyen bir suçun delil veya emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uydurması gerektiği; sanığın otoparka çekilen aracını teslim almak amacıyla meçhul kişilerin kendisini dolandırdığını savunmasından ibaret olayda yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

3-Kabule göre de; 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, adli sicilinde silinme koşulu oluşmuş taksirli sabıkasından başka kaydı bulunmayan sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,