Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4392 K.2013/10857

İddiaya konu olan ve sahte olduğu ileri sürülen çekin bir adet olması, diğer 3 adet çekin ise Albarakatürk bankasına ait karşılıksız çıktığı ileri sürülen çekler olarak iddianamede anlatım olarak geçmesi, mahkemece de dört adet çekten “suça konu çekler” diye bahsedildikten sonra bir çek yönünden sahtecilik yapıldığının kabul edilmesi, sahtecilik eylemi yönünden suç tarihi dikkate alındığında zamanaşımının hüküm ve temyiz inceleme tarihleri itibariyle dolmaması,

gerekçede zamanaşımı yanında ayrıca mahkumiyete ilişkin değerlendirme de bulunulması ve hükmün de mahkumiyete ilişkin olması nedeniyle tebliğnamenin 1 ve 2. fıkralarda anılan hususların gerekçeye sehven yazılmış olduğunun kabulü gerekeceği ayrıca suçun işlenmesindeki şekil ve özellikler meydana gelen zarar ve cezanın faillerin geleceği üzerindeki etkileri gerekçe gösterilerek sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemesi cihetiyle tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş,

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak somut karşılaştırma yapılmaması isabetsizliği, sanıklar ... ile ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 342/1 ve 59. maddelerine göre 5237 sayılı TCK hükümleri uyarınca tayin olunan sonuç ceza açıkça lehe olduğundan, adli sicil kaydı içeriğinden, suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan kesinleşip infaz edilmiş mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 765 sayılı TCK’nun 81. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.