Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6493 K.2012/10407

2)Resmi belgede sahtecilik(değişen suç vasfına göre özel belgede satecilik) suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılması ( sanıklar ... ve ... için) 3)Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında;Beraat

I- Katılan vekilinin, sanıklar hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davalarının düşürülmesi hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 27.12.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Katılan vekilinin, sanıklar hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan açılan kamu davaları sonucunda kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Suç tarihinde sanık ...'ın Sakarya Toyata-Sa Acil Yardım Hastanesinde beyin cerrahı olarak görev yapan, sanıklar ... ve ...'ın ise ...Medikal Ürünler İth. İhç. Ltd.

Şti'nin ortakları oldukları, sanıklar ... ve ... tarafından temin edilen 16-001023 kodlu polimerik maddeden imal edilmiş İnterbody Cage İmplant adındaki medikal malzemeyi sanık ...'ın 11.09.2001 tarihinde Bağ-kur sigortalısı ...'nın ameliyatı sırasında hastanın vücudunda kullandığı halde titanyumdan üretilmiş "BAK/L Proximity İnterbody Cage" implant adındaki medikal malzemeyi kullanmış gibi reçete düzenlediği ve buna göre sağlık kurulu raporu düzenlenmesine neden olduğu,

diğer sanıkların da hastada kullanılan malzemeyi değil, reçetede yazılı ürünü faturalandırıp katılan kuruma ibraz ederek bedelini tahsil ettikleri, böylece sanıkların iştirak halinde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunması, sanık ...'ın reçetede yazılı titanyumlu malzemeleri kullanmadığını, hastaya bilerek plastik parça taktığını, ancak Bağ-kur’a titanyumlu parçanın fatura edilmiş olduğunu, söz konusu malzemeleri kullanırken ilgili firmadan ... isimli sanığın kendisine yardımcı olduğunu, suç kastıyla hareket etmediğini, reçeteye yazdığı malzeme numarasıyla kuruma verilen faturadaki numaranın farklı olduğunu savunması,

sanık ...'ın ise, sanık ...'a titanyumdan yapılmış malzemeyi verdiklerini, fatura içeriklerinin doğru olduğunu, hastadan daha sonra çıkartılan polimerik maddeden imal edilmiş parçadan bilgilerinin olmadığını belirtmesi, ... adına düzenlenen reçete ve buna dayanarak hazırlanan sağlık kurulu raporunda 8001-1321 kodu ile Spine-Tech Proxinity İnterbody Cage implantın kullanıldığının yazılmasına karşın kuruma ibraz edilen faturada anılan malzemenin 8001-1320 Proxinity İnterbody Cage ismiyle yer alması, malzemenin ...Medikal Ürünler San. ve Dış Tic.

Ltd. Şirketi tarafından ...Medikal Ürünler İth. İhç. Ltd. Şirketine satımını gösteren 11.09.2001 gün ve A-001264 seri numaralı faturadaki kaşe ve imzanın sahte olduğunun tespit edilmesi, ameliyat sonrasında hastanın durumunun kötüye gitmesi neticesinde aynı hastanede görevli Op.

Dr. İmran Safi tarafından 12.03.2003 ve 21.04.2003 tarihlerinde yapılan ameliyatlarla sanık ... tarafından takılan parçanın çıkarılması sonrasında Tübitak Marmara Araştırma Merkezi Malzeme ve Kimya Teknolojileri Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünce yapılan incelemede hastada kullanılan malzemenin titanyumdan değil polimerik esaslı bir malzemeden yapılmış olduğunun belirtilmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, reçetede ve sağlık kurulu raporunda ismi geçen 8001-1321 kodlu Spine-Tech Proxinity İnterbody Cage implant şeklinde piyasada mevcut medikal malzemenin bulunup bulunmadığının araştırılıp var ise hastadan çıkarılan 16-001023 kodlu polimerik maddeden imal edilmiş İnterbody Cage implant malzemesi ile arasındaki (özellikleri, fiyatı) farklılıkların ve sanığa takılan malzeme ile faturalandırılan malzeme arasında suç tarihi itibariyle fiyat farkının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,

13.09.2001 tarihli sağlık kurulu raporunda imzası bulunan Dahiliye Uzmanı ... ve Genel Cerrahi Uzmanı ...'nun tanık olarak beyanlarının alınması, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek eylemlerin sübuta ermesi halinde suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 339.

(5237 sayılı TCK'nun 204/2.) maddesinde yazılı “memurun resmi belgede sahteciliği" ve bu suça iştirak suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik incelemeyle, yazılı şekilde sanık ...'ın delil yetersizliği nedeniyle beraatine, sanıklar ... ve ...'ın ise eylemlerinin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğundan bahisle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,